Picnic moet schade betalen aan Max Verstappen

Geen reacties
Tags: , , , , ,
Posted 06 sep 2017 in nieuws

Het gebruik van een lookalike in een commercial van Picnic is onrechtmatig ten opzichte van Max Verstappen. Dat heeft de rechtbank Amsterdam vandaag bepaald in een zaak die Verstappen tegen de websuper had aangespannen. Verstappen heeft ook recht op een redelijke schadevergoeding.

Picnic reageerde vorig jaar met een grappig internetfilmpje (‘Als je op tijd bent dan hoef je niet te racen’) op een reclame van concurrent Jumbo, waarin Max Verstappen de hoofdrol vervulde. In het filmpje van Picnic was een lookalike te zien met dezelfde raceoutfit en racecap als Verstappen. Die vond dat niet leuk en eistte 350.000 euro schadevergoeding. Ook moest Picnic alvast een voorschot betalen.

Verstappen baseerde de vordering op artikel 21 van de Auteurswet. Dit wetsartikel geeft de geportretteerde het recht zich te verzetten tegen het openbaar maken van zijn portret voor zover hij daarbij een redelijk belang heeft.

Het portretrecht is geschonden, vindt ook de rechtbank, zelfs al is er een lookalike gebruikt. ‘De lookalike vertoont alle karakteristieke kenmerken van het portret van de uitgebeelde persoon: dezelfde pet, dezelfde raceoutfit, dezelfde haarkleur, hetzelfde silhouet en hetzelfde postuur. Het was de bedoeling van Picnic om het beeld van de uitgebeelde persoon op te roepen. De uitgebeelde persoon heeft een commercieel belang zich hiertegen te verzetten. Hij heeft hierdoor schade geleden.’

De partijen moeten zich over de schade nader uitlaten.

Mede oprichter Michiel Muller laat via zijn PR kantoor weten: ‘Het was een ludiek filmpje, puur bestemd voor onze eigen medewerkers. Het stond alleen op onze eigen Facebookpagina. Toen we vernamen dat Max Verstappen er niet blij mee was, hebben we het er ook meteen weer vanaf gehaald. We kunnen ons niet voorstellen dat de door hem geleden schade in de duizenden euro’s loopt. We hadden het leuker gevonden als hij op ons voorstel was ingegaan om de kosten van advocaten voor deze rechtszaak aan een goed doel te doneren. Dan was het in perspectief gebleven en hadden we er iets moois mee kunnen doen.’

Foto: Morio (cc)



Lees het volledige bericht op Emerce »


Add Your Comment