Hoe blij is men met Googles AMP en is de webstandaard altijd nodig?

Geen reacties
Tags: , , , , , , , , ,
Posted 25 Nov 2016 in nieuws

Met de begin dit jaar geïntroduceerde webstandaard AMP wil Google de mobiele gebruikerservaring verbeteren. Of een website gebruikmaakt van AMP speelt inmiddels ook een rol in Googles zoekresultaten. Wat zijn de recente ervaringen en is het altijd nodig AMP te gebruiken?

Een klein jaar geleden lanceerde Google samen met enkele internetbedrijven Accelerated Mobile Pages (AMP). Samen met bedrijven als LinkedIn, Twitter en WordPress heeft het een ‘open’ webstandaard ontwikkeld die ervoor zorgt dat de mobiele gebruikerservaring naar een hoger niveau wordt getild. De code is zodanig geoptimaliseerd dat er een lichtgewicht website overblijft. HTML-elementen die normaal voor vertragingen zorgen zijn vervangen door een alternatief of gewoon geblokkeerd.

schermafbeelding-2016-11-18-om-18-10-27Hoewel Google heeft aangegeven dat AMP geen factor is in de rangschikking van zoekresultaten, wordt de laadtijd daarin wel steeds belangrijker. Volgens Google zelf laden de met AMP geoptimaliseerde pagina’s vier keer sneller. In een terugblik op het eerste jaar stelt het zoekbedrijf dat uitgevers 44 procent meer bezoekers krijgen. Zichtbaarder is de ‘Top Stories’ carrousel die aan het einde van de zomer ook in Nederland zijn intrede deed. Nederlandse uitgevers als De Persgroep moeten met die carrousel profiteren van hun omarming van AMP.

Google heeft al aangegeven dat ook andersoortige content (niet-nieuws) in de zoekresultaten het ‘keurmerk’ AMP zal krijgen. Met een nieuwe tool kan ieder bedrijf en site-eigenaar alvast bekijken welke code niet AMP-proof is.

’10 tot 15 procent verkeer naar AMP-pagina’s’

Waar lang niet alle uitgevers blij zijn met Instant Articles (waar AMP toch deels een alternatief voor is) reageren ze nu bijzonder enthousiast. De (voornamelijk) nieuwsuitgevers zeggen dat zo’n 10 tot 15 procent van het totale verkeer al richting zulke AMP-pagina’s trekt. Een anonieme uitgever laat aan Digiday weten dat de pagina’s wel 95 procent sneller laden. En – belangrijker nog – het bouncepercentage (het aandeel bezoekers dat direct weer vertrekt) zou 50 procent lager zijn. ‘Bizar’ zegt de betrokkene.

Is er dan helemaal geen kritiek? Natuurlijk wel. Zo zou een serieus aantal media de inkomsten zien teruglopen. De AMP-pagina’s leveren per bezoeker minder advertentie-inkomsten op dan ze gewend zijn van de eigen mobiele site. Enkele bedrijven laten aan The Wall Street Journal weten het zelfs met de helft minder omzet te moeten doen.

Dat is vooral een gevolg van de beperktere mogelijkheden. In AMP zijn een aantal gestandaardiseerde advertentieformaten opgenomen, volledige vrijheid is er dus niet meer. De reclames zijn alleen via ‘AMP ready’ elementen op te roepen. Zo houden Google en de anderen de content die hun beleving storend voor de gebruikerservaring is buiten de deur. Google zelf stelt in een reactie dat de bedrijven gewoon nog niet bedreven genoeg zijn. ‘Uitgevers die alle tools weten te benutten, verdienen net zoveel als met de gewone mobiele pagina.’

‘Webstandaard helemaal niet nodig’

Maar is het eigenlijk wel nodig om de webstandaard te implementeren? Nee, stelt Ben Jacobson met een tegengeluid in het online magazine Search Engine Watch. ‘Wat Google je niet vertelt is dat je AMP niet nodig hebt om de sitesnelheid te verhogen.’ Bestaat de website bovendien uit ‘third-party’ tools voor leadgeneratie of wordt er gewerkt met advertentienetwerken die niet door AMP zijn ondersteund dan is het goed de keuze nog eens te heroverwegen.

Met het gebruik van een content delivery network (CDN) is AMP in zijn ogen niet nodig. Veel CDN’s maken al gebruik van slimme regels voor caching en algoritmes om om de laadtijd van een site zo veel mogelijk te laten afnemen. Als alternatief kun je kiezen voor ‘lazy loading’, een techniek waarmee afbeeldingen pas worden geladen zodra ze in beeld komen. De bezoeker kan de lichtere content hierdoor heel snel al lezen.

Is een site mobielvriendelijk dan is er in zijn ogen sowieso weinig reden tot overstappen. Mobielvriendelijk betekent natuurlijk niet ‘responsive’ – zoals bij veel bedrijven het geval is – maar dat de site voor ieder apparaat is geoptimaliseerd en de voor dat apparaat onnodige code niet laadt. ‘Je hebt AMP niet nodig om die mobielonvriendelijke plugins en JavaScripts te deactiveren.’



Lees het volledige bericht op Emerce »


Add Your Comment