De ontwikkelingen van live video en de verschillen tussen de platforms

Geen reacties
Tags: , , , , , , , , , , , ,
Posted 07 Nov 2016 in nieuws

De laatste tijd is het hard gegaan met de ontwikkelingen omtrent live video. Facebook zet vol in op Facebook Live, Periscope staat professionele content toe, Meerkat trok de stekker eruit en YouTube Live wordt steeds groter en werkt aan een eigen live platform ‘connect’. Waarom ligt de focus nu op live video en wat zijn de verschillen per platform?

Live televisie

Een van de grootste aantrekkingskrachten van televisie is altijd het live-aspect geweest. Live televisie is een belangrijke rode draad door de historie van televisie; van de eerste televisie-uitzendingen die live uitgezonden werden, tot belangrijke historische momenten als de maanlanding. Maar ook ongeplande gebeurtenissen als de aanslagen op de Twin Towers. Steeds minder mensen kijken vandaag de dag televisie maar belangrijke live gebeurtenissen worden nog steeds onverminderd bekeken. De aantrekkingskracht van het meemaken ‘as it happens’ maakt dat live nog steeds veel kijkers trekt op televisie.

Online live video

Ook de sociale kanalen ontdekken de aantrekkingskracht van live video en zetten vol in op de integratie van live video. Maar wat is nu het verschil tussen de platforms en welke ontwikkelingen zijn er gaande? De grootste verschillen zitten hem in het onderscheid tussen professionele live content en user-generated live content.

Facebook Live

Facebook doet twee dingen. Enerzijds moedigt het professionele partijen aan om live video te plaatsen op het platform. Naar verluid heeft Facebook 50 miljoen dollar betaald aan publishers en influentials om content te maken op Facebook Live en het platform op gang te brengen. Daarnaast gaan bijvoorbeeld the LAD Bible en Bleacher Report live sportwedstrijden uitzenden op hun eigen pagina op Facebook. Recent heeft Facebook aangekondigd dat uitzendingen vooraf ingepland kunnen gaan worden. Hiermee kan een publiek opgebouwd worden dat klaar zit zodra de uitzending gestart wordt en heeft het ergens wel weer wat weg van geprogrammeerde televisie.

Daarnaast zet Facebook sinds kort met een enorme campagne in op de user-generated content. Afgelopen week is in de USA en UK een campagne gestart waarin gewone gebruikers van Facebook aangemoedigd worden live te gaan. Facebook probeert de gewone gebruiker te inspireren met de suggestie live te gaan wanneer je iets cools ziet, een talent wil laten zien, of iets belangrijks te zeggen hebt.

Facebook live probeert zich hiermee te positioneren als hét platform voor de gewone gebruiker. En dat doen ze goed. De interface is simpel en toegankelijk voor iedere gebruiker. Met een simpele klik op de knop ben je live. Ook vanaf een computer is het mogelijk live te gaan, maar daar is extra software voor nodig die gekoppeld moet worden aan Facebook. Zo kan professionele apparatuur ook aangesloten worden. Dit is nog vrij ingewikkeld maar zeker niet onmogelijk.

Periscope en Twitter

Periscope is een ander live platform, dat geïntegreerd is in Twitter sinds de overname. Twitter biedt bij belangrijke gebeurtenissen inzicht in het volledige discours, een verzameling van live-verslagen in 140 tekens. En met de overname van Periscope kunnen deze verslagen worden ondersteund met live-beeld. Periscope is mede door de overname door Twitter een groot platform voor burgerjournalistiek, en ook andere user-generated content. Door de focus op user-generated content blijft het inkomstenmodel wel een probleem. Daarom heeft Periscope sinds kort sponsoring van livestreams mogelijk gemaakt om zo meer inkomsten te genereren.

Ook Periscope onderschrijft de beide kanten van live video. Sinds begin deze maand is Periscope Producer online. Hiermee is het mogelijk om professionele content te streamen. Zo streamde Louis Vuitton bijvoorbeeld de laatste fashion show via Periscope Producer, opgenomen met professionele apparatuur.

Periscope Producer is wel enkel nog toegankelijk op iOS en Periscope moet toegang verlenen. Daarmee is het niet direct toegankelijk. Net zoals Facebook verlopen deze streams via extra software. Ook Twitter focust op de professionele kant met aankoop van rechten van de NFL, CBS, Wimbledon en Bloomberg.

YouTube Live

YouTube biedt al veel langer online live videomogelijkheden en livestreamde jaren geleden al grote events. De focus lag in eerste instantie op professionele content met de livestreams van politieke debatten, sportwedstrijden en concerten. Later heeft YouTube de live optie pas verder uitgerold naar kanalen van content creators.

Het grote verschil met de andere platforms is dat veel meer mensen een Facebook- of Twitteraccount hebben dan een YouTube kanaal. De drempel ligt voor de gemiddelde gebruiker een stuk hoger om even snel een video op YouTube te zetten dan op Periscope of Facebook. Bovendien is mobiel live zenden een stuk complexer via YouTube dan via Facebook of Periscope en heeft YouTube pas recent de mogelijkheid toegevoegd om vanaf mobiele apparaten te livestreamen.

En nu?

Maar welk platform gaat nu de race winnen? De voorsprong die YouTube chronologisch gezien heeft, betekent niet direct een beter platform. YouTube is laat met de integratie van de mogelijkheid om mobiel te livestreamen. Hierdoor, en door het feit dat de livestreams vanuit een kanaal moeten, slaan ze een groot deel van de user-generated content over. Voor bedrijven is het wel een interessant platform, maar YouTube is nog steeds niet het sterke sociale medium dat Facebook of Twitter is qua diversiteit in content. Facebook of Twitter bieden meer mogelijkheden om content toevallig tegen te komen door een goede feed. YouTube zal het dus moeten hebben van grootse events die goed geadverteerd zijn.

Periscope doet het tegenovergestelde van YouTube en omarmt pas net de professionele content. De content laat zich makkelijk verspreiden met hashtags, retweets en likes maar de professionele content kent op dit moment nog beperkingen doordat het niet algemeen toegankelijk is. Daarnaast hebben Twitter en Periscope lang niet het bereik dat de andere twee hebben met respectievelijk 300 miljoen en 10 miljoen actieve gebruikers.

Facebook Live lijkt beide zijdes goed onder controle te hebben. Merken en publishers maken al volop gebruik van de functie en door de toegankelijkheid is het ook voor de gewone gebruiker zeer eenvoudig te livestreamen. Daarbij blijft Facebook het grootste platform met maandelijks meer dan 1,5 miljard actieve gebruikers. YouTube heeft weliswaar een vergelijkbaar bereik met maandelijks meer dan een 1 miljard gebruikers, maar Facebook wint door de diversiteit in content en de interface.



Lees het volledige bericht op Emerce »


Add Your Comment